再审申请获陕西省高级人民法院提审

导语：

在各类合同纠纷中，最让人崩溃的往往不是对方赖账，而是维权程序上的无尽循环：一审胜诉、二审发回、涉嫌犯罪被移送公安、再次起诉又接连败诉 ……在工程运输、劳务结算类纠纷中，真正让当事人陷入被动的，往往不只是“对方不付款”，而是案件一旦被裹挟进“是否涉嫌刑事”的争议中，民事程序便可能迟迟无法进入实体审理，当事人的合法权益一度落空。

近期，陕西磐宇律师事务所杜星军、燕敏律师代理的一起运输劳务费纠纷再审案件，取得重要程序进展。陕西省高级人民法院经审查后裁定提审本案。

一、案件欠款金额明确，却始终无法进入实体审理

2021年4月，西安某医院改建项目的腾挪拆除工程系某建筑工程公司承包。当月21日，张某又与该建筑工程公司签订《项目管理目标责任承包合同书》，承包该项目。王某于2021年6月至7月期间为该项目提供建筑拆除垃圾的外运劳务。王某的外运劳务完成后，张某通过第三方公司向王某支付部分费用，后又与王某通过微信进行结算，确认了欠款金额，但该欠款一直未能清偿。

2022年当事人启动诉讼程序维权，数年来历经多次程序。初次起诉：一审顺利胜诉，但二审却被发回重审；发回重审后的一审竟以案件涉嫌刑事犯罪为由移交公安机关，并直接驳回了起诉。再次起诉：在公安机关介入调查、确认未发现犯罪线索后，第二次起诉，结果却又遭遇了还是被以涉嫌刑事为由裁定驳回、二审败诉的结果。就因案涉外运小票印章问题，对方以涉嫌伪造印章罪进行了刑事报案，一、二审均以“案件存在刑事犯罪嫌疑”被驳回起诉。至此，明明案件欠款金额明确，却始终无法进入实体审理，案件实体争议一直被挡在程序门外。

二、再审申请的突破口：原一、二裁定误用了刑民交叉审理规则

1.未刑事立案，不能阻却民事案件审理

再审申请的首要核心点在于：经济纠纷中是否存在犯罪嫌疑，不能仅凭一方报案或公安机关受理线索，即当然推导出“民事案件不能审”。只有在公安机关就同一事实依法进入刑事立案程序，且人民法院经审查认为确有刑事犯罪嫌疑时，相关民事案件才可能适用移送或不予继续审理的规则。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，人民法院审理经济纠纷案件时，若公安机关认为有经济犯罪嫌疑并函告法院，法院经审查确有嫌疑的应移送，否则应继续审理。本案中，公安机关已明确未刑事立案，仅作行政立案，案涉纠纷本质仍属民事经济纠纷，符合民事案件受理条件，一、二审法院驳回起诉缺乏法律依据。

2.对公安机关处理状态的核实，不能以未出具书面文书否认

再审申请书将程序问题作为重点提出。其核心意见是：当法院拟以“涉嫌刑事犯罪”为由阻却民事审理时，理应对公安机关是否刑事立案、与民事纠纷是否属于同一事实等问题作出实质核实，而不能仅以“公安机关未明确出具书面认定决定不予刑事立案或行政处罚，难以确定为普通经济纠纷”为由，将当事人的诉权长期搁置。

根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》（公通字〔2017〕25号）第二十三条的规定，人民法院在办理民事案件过程中，认为该案件不属于民事纠纷而有经济犯罪嫌疑需要追究刑事责任，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关的，接受案件的公安机关应当立即审查，并在十日以内决定是否立案。公安机关不立案的，应当及时告知人民法院。本案中，在代理人及一审法官共同核实向公安民警核实后，被口头告知“该案未刑事立案，仅作为行政案件立案，行政立案不影响民事案件审理”，二审法院仍苛求书面认定，又未向公安机关发函核实的情况就径直驳回起诉，不仅适用法律机械僵化，还未履行法定审查职责，属于程序严重违法，严重影响案件实体公正审理。

3.行政事项与合同欠款纠纷，并非同一法律关系

本案另一关键点，在于区分“印章使用问题”与“运输劳务费给付争议”。前者即便进入行政处理，也主要指向印章行为本身；后者则是基于劳务实际履行、费用结算及付款责任形成的民事债权债务关系。即便存在与印章有关的行政调查，也不意味着运输劳务费纠纷当然失去民事审理基础。原一、二审未对两类法律关系作出清晰区分，便将全部争议一并挡在程序之外，导致做出错误裁定。

刑民交叉案件中“刑事吸收民事”的前提是民事案件与刑事案件属于“同一事实”且刑事已立案。本案中，公安机关未刑事立案，且行政立案与民事纠纷并非同一法律关系（行政案件针对印章使用行为，民事案件针对运输合同欠款），一、二审混淆法律关系性质，适用法律错误。

省院裁定 ：2026年3月6日，陕西省高级人民法院作出民事裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第一款规定，裁定本案由本院提审 。

高院“提审”意味着什么？ 案件将由陕西省高级人民法院直接进行审理，这对于当事人而言，是极其重大的程序救济，标志着案件迎来了最关键的翻盘节点。下一步，杜星军、燕敏律师将继续全力以赴，在再审程序中据理力争，切实为当事人争取公平公正的裁判 。

三、律师提醒：遇到“刑民交叉”争议，以下三点越早做越有利

1.对程序性驳回裁定，要重视上诉与再审期限

程序性裁定看似只是“暂时不能审”，但如果不及时启动救济，往往会让维权周期被无限拉长。对于已经出现明显法律适用偏差、事实核实不足或程序审查缺失的案件，应尽早由专业律师介入，判断是否具备上诉、申请再审等法定救济条件。

2.一旦对方报案，要尽快核实案件性质

“已报案”不等于“已刑事立案”，“公安受理”也不当然等于“民事不能审”。遇到这类情况，应尽早核实公安机关受理事项的性质、处理进展以及与民事纠纷的对应关系，必要时通过律师推动固定相关情况。

3.先把履行事实固定下来，不要等到程序受阻后再补证

无论是运输、劳务、买卖还是工程结算，合同文本、对账记录、结算单、付款凭证、微信聊天、现场照片等材料，都应尽量完整留存。很多案件最后不是输在“没有道理”，而是输在“证据不成体系”。

二审败诉并非最终结局，切勿轻言放弃。

对生效裁判不服，符合法定情形可依法申请再审，

启动审判监督程序，给自己争取“翻盘”的机会 。

燕敏律师

陕西磐宇律师事务所专职律师

杜星军律师

陕西磐宇律师事务所专职律师